ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 г. N 309-ЭС21-9447
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу фонда "Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области" (далее - фонд) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А76-22345/2019 общества с ограниченной ответственностью "Регионпроект" (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2021, удовлетворено заявление фонда о намерении стать приобретателем прав общества "Регионпроект" на земельный участок площадью 1980 кв. м с кадастровым номером 74:30:0103010:1803 и на земельный участок площадью 5744 кв. м с кадастровым номером 74:30:0103010:1533, принадлежащие обществу на праве аренды, со всеми неотделимыми улучшениями, расположенными на нем. Фонду передано соответствующее имущество, требования и обязательства должника перед участниками строительства. Суд обязал фонд перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 1 902 807,91 руб. для погашения требований к должнику по текущим платежам и реестровых требований второй очереди. Установлено, что требования фонда в размере 66 439 436,97 руб. подлежат включению в четвертую очередь реестра.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части определения суммы, подлежащей перечислению на банковский счет застройщика.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 5 статьи 201.10, пункта 1 статьи 201.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что при передаче имущества застройщика фонду погашению подлежат требования всех текущих кредиторов, а также реестровых кредиторов первой и второй очереди, в связи с чем определили сумму в размере 1 902 807,91 руб.
Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют. Вопреки доводам заявителя системное толкование пункта 5 статьи 201.10, пункта 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве указывает на необходимость выплаты всей суммы текущих платежей приобретателем имущества.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА