ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 г. N 309-ЭС21-9292
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Хабарова Олега Аркадьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2021 по делу N А60-41790/2019,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Технотрубпром" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Хабарова О.А. убытков в размере 2 453 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.01.2021 и округа от 07.04.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хабаров О.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходили из доказанности наличия причинно-следственной связи между недобросовестными действиями бывшего руководителя и возникновением убытков на стороне должника.
Суды установили, что Хабаров О.А. снял денежные средства с расчетного счета подконтрольной ему организации, не представив надлежащих доказательств, подтверждающих их расходование на нужды должника либо возврат последнему.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ