ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 г. N 309-ЭС21-9195
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСЭК" (далее - заявитель, кредитор) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2021 по делу N А60-32637/2018 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АНТЭК" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Шполянская Елена Сергеевна обратилась в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника Новоселова Александра Сергеевича и Удилова Сергея Викторовича солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 8 815 294 рублей 16 копеек.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 признано доказанным наличие основания для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Новоселова А.С. и Удилова С.В.; производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2021, данное определение в части признания доказанным наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Новоселова А.С. отменено, в удовлетворении требований в данной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить определение суда первой инстанции без изменения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не установили законных оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Новоселова А.С. в связи с недоказанностью возникновения у него в спорный период обязанности по обращению в суд с заявлением о признании банкротом контролируемой организации.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РОСЭК" передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК