ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 г. N 306-ЭС19-1312(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Плюс" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2021 по делу N А57-14304/2016 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Саратовский комбикормовый завод" (далее - должник),
по обособленному спору об утверждении арбитражного управляющего,
установил:
определением суда первой инстанции от 03.09.2020 конкурсным управляющим утвержден Алтунин В.А.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 определение от 03.09.2020 отменено, принят новый судебный акт, которым в качестве конкурсного управляющего утверждена Пермогорская А.А.
Постановлением суда округа от 01.04.2021 названное постановление отменено, в силе оставлено определение от 03.09.2020.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 20.2, 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что судом первой инстанции арбитражный управляющий Алтунин В.А. определен посредством метода случайного выбора, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены определения от 03.09.2020. При таких условиях суд округа оставил названное определение в силе.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов первой инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. Вопреки доводам заявителя независимо от воли кредиторов случайный выбор является наиболее оптимальной формой определения кандидатуры арбитражного управляющего.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА