ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 г. N 305-ЭС21-9389
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ТСН "Коттеджный поселок на Хуторской" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021 по делу N А41-16027/2020,
по иску НП "Престиж" к ТСН "Коттеджный поселок на Хуторской" об обязании возвратить имущество: воздушную линию, комплектную трансформаторную подстанцию, н/в сети, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта в сумме 150 000 руб. за каждый месяц,
установил:
решением суда первой инстанции от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.12.2020 и округа от 01.04.2021, суд обязал ответчика возвратить имущество, установил неустойку за неисполнение судебного акта в размере 100 000 руб. за каждый месяц просрочки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 308, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что ввиду отказа истца от договора безвозмездного пользования ответчик должен возвратить имущество.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА