ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 г. N 305-ЭС21-9293
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСС" (далее - ООО "АСС") на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2021 по делу N А40-47205/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МедБизнесКонсалтинг" (далее - ООО "МБК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "АСС" о взыскании задолженности по сублицензионному договору от 26.10.2017 N 071017/ДР о предоставлении права использования товарного знака CMD по свидетельству Российской Федерации N 491874 в размере 820 946 руб. 67 коп., а также неустойки за период с 15.11.2018 по 23.01.2020 в размере 665 280 руб. 92 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2021, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АСС" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком сроков внесения платы по сублицензионному договору от 26.10.2017 N 071017/ДР, проверив и признав верным расчет долга и неустойки, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 1235, 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.
Оснований для снижения неустойки по заявлению ответчика суды не установили.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АСС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ