ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 г. N 305-ЭС21-4012(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "РПК-2" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 по делу N А40-172177/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Настюша" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу общества за период с 21.08.2017 по 18.04.2018 денежных средств в общем размере 64 871 967,50 руб.
Определением арбитражного суда от 02.09.2020 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.03.2021, определение от 02.09.2020 отменено в части признания недействительными сделками платежей на сумму 44 197 647,50 руб., в удовлетворении заявления в указанной части отказано, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части признания недействительными перечислений денежных средств в общем размере 20 674 320 руб.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 61.1, 61.3, 61.4, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что платежи на сумму 20 674 320 руб. совершены в течение месяца до и после возбуждения дела о банкротстве должника и в результате их совершения общество получило преимущественное удовлетворение своих требований по сравнению с иными кредиторами должника, включенными в ту же очередь.
При таких условиях суды признали оспариваемые платежи недействительными сделками по основаниям пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА