ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 г. N 305-ЭС17-23502(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Куликова Григория Львовича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 по делу N А40-67959/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Куликова Г.Л. (далее - должник), по обособленному спору о признании недействительным договора дарения ценных бумаг от 03.12.2014, заключенного между должником и Куликовой Ксенией Валерьевной,
установил:
определением суда первой инстанции от 22.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.03.2021, названное определение отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя определение от 22.07.2020, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорная сделка была направлена на вывод имущества из конкурсной массы в пользу заинтересованного лица во вред кредиторам. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования, признав сделку недействительной.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА