ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2025 г. N 304-ЭС21-11893(4)
Дело N А27-22718/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Хлестунова Алексея Геннадьевича (должника) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2025 г., принятые в деле N А27-22718/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника по его жалобе на действия финансового управляющего с требованием об отстранении от исполнения обязанностей и заявлению финансового управляющего о признании исполненной обязанности по выплате прожиточного минимума,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 октября 2024 г. требования должника удовлетворены в части признания незаконным непринятия финансовым управляющим мер по выплате в период с 30 марта 2024 г. по 19 августа 2024 г. прожиточного минимума в установленном судом размере, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 27 декабря 2024 г. частично отменил определение от 24 октября 2024 г.: в удовлетворении требования должника о признании незаконным непринятия мер по выплате прожиточного минимума отказал.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27 марта 2025 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 27 декабря 2024 г.
В кассационной жалобе Хлестунов А.Г. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на наличие судебного акта об обязанности произвести выплату прожиточного минимума в определенном размере и денежных средств в конкурсной массе для выплаты.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд правомерно исходил из независимого от констатированного судом законного права на получение прожиточного минимума принципа реализации этого права посредством получения прожиточного минимума в текущем периоде за счет поступающих в этом периоде средств в конкурсную массу и невозможности накопления выплат и осуществления их за счет находящихся в конкурсной массе, но подлежащих расходованию на удовлетворение требований кредиторов денежных средств.
Действия финансового управляющего признаны соответствующими указанному принципу, поэтому не нарушающими требования статей 20.3, 60, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Хлестунову Алексею Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА