ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2024 г. N 305-ЭС24-6923
Дело N А40-255337/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Князева Александра Михайловича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2024 по делу N А40-255337/2022 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
Негруца Андрей Степанович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Князеву Александру Михайловичу о признании партнерского соглашения от 25.11.2018 заключенным; понуждении ответчика совершить действия по предоставлению технического задания для создания веб-платформы в соответствии с пунктом 9.1 приложения N 2 к партнерскому соглашению от 25.11.2018.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Тигиева Зарина Эриковна, автономная некоммерческая организация "Акмеинститут личностного и профессионального развития".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2024 решение от 26.04.2023 и апелляционное постановление от 07.09.2023 отменены, дело направлено в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Суд округа, руководствуясь статьями 27, 28, 39 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, содержащейся в абзаце восьмом вопроса 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, направив дело в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, поскольку истец на момент предъявления настоящего иска являлся физическим лицом, утратив статус индивидуального предпринимателя, о чем 01.06.2020 в ЕГРИП внесена соответствующая запись; субъектный состав участников спора не позволяет отнести настоящее дело к подведомственности арбитражного суда.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Князева Александра Михайловича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА