ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2024 г. N 305-ЭС24-584
Дело N А40-285141/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Кузнецовой Олеси Викторовны (заявителя) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2023, принятые в деле N А40-285141/2021 о несостоятельности (банкротстве) Ходырева Игоря Викторовича (должника) по заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, оставленным без изменения и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2023, разногласия разрешены: установлено, что Кузнецовой О.В. не подлежит выплате в первоочередном порядке 50% от части поступивших в конкурсную массу должника денежных средств.
В кассационной жалобе Кузнецова О.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на непрекращение права на долю в совместно нажитом имуществе в связи с невыплатой компенсации.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что вопрос о праве собственности на имущественные объекты, на половину выручки от реализации которых претендует заявитель, разрешен судом общей юрисдикции - оно признано за должником.
Требования заявителя в денежной форме, составляющие присужденную судом компенсацию стоимости передаваемых должнику объектов, включено в реестр наряду с денежными требованиями других кредиторов.
Вывод об отсутствии основания для внеочередного удовлетворения требования о компенсации соответствуют статьям 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".
Доводы заявителя получили правовую оценку и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Кузнецовой Олесе Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА