ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2023 г. N 304-ЭС23-7079
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Горняк" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2023 по делу N А27-20940/2021 Арбитражного суда Кемеровской области
установил:
акционерное общество "Кузбасская птицефабрика" (далее - АО "Кузбасская птицефабрика") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Горняк" (далее - ООО "Горняк") о взыскании 4 146 139 рублей 66 копеек, из которых: 2 839 493 рубля 76 копеек - проценты за пользование чужими денежными, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением условий мирового соглашения от 09.10.2015 по делу N 2-482/2015; 1 306 645 рублей 90 копеек - проценты за неисполнение договора займа от 03.07.2014 N 07/14.
В свою очередь, ООО "Горняк" заявило встречное требование о взыскании 8 518 186 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 31.12.2008 N 13-01/09.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены, в результате зачета с АО "Кузбасская птицефабрика" в пользу ООО "Горняк" взыскано 5 706 626 рублей 71 копейка.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2023 решение от 10.06.2022 и апелляционное постановление от 25.10.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в нарушение статей 286, 287 АПК РФ, суд округа произвел переоценку доказательств; произведенный зачет сторонами признается и не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 25.03.2021 между Щукиным А.Ф. (цедент) и АО "Кузбасская птицефабрика" (цессионарий) заключен договор цессии N 25-03/2021-20 (далее - договор), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику - ООО "Горняк" задолженности, возникшей, в том числе, на основании мирового соглашения от 09.10.2015, заключенного сторонами в рамках дела N 2-482/2015; общая сумма уступаемых прав составляет 24 725 716 рублей 55 копеек.
АО "Кузбасская птицефабрика" направило в адрес ООО "Горняк" заявление о зачете взаимных требований от 25.03.2021, в соответствии с которым обязательства АО "Кузбасская птицефабрика", указанные в пункте 2 заявления по договору, прекращены.
28.05.2021 в адрес ООО "Горняк" была направлена претензия об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами по мировому соглашению от 09.10.2015, заключенному сторонами в рамках дела N 2-482/2015.
Отсутствие уплаты процентов послужило основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.
Заявляя встречные требования, ООО "Горняк" указало на то, что между ним и АО "Кузбасская птицефабрика" заключен договор от 31.12.2008 N 13-01/09, по которому заказчик (АО "Кузбасская птицефабрика") поручает, а исполнитель (ООО "Горняк") принимает на себя обязательства по оказанию ряда услуг.
Факт наличия и размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2019 года, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела N А27-23416/2020 данная задолженность АО "Кузбасская птицефабрика" не оспаривалась и подтверждалась в заявлении о зачете взаимных требований от 25.03.2021.
Ссылаясь на то, что по состоянию на 08.11.2018 задолженность АО "Кузбасская птицефабрика" по договору от 31.12.2008 N 13-01/09 составила 44 684 919 рублей 19 копеек, с учетом продолжавшихся после указанной даны взаимоотношений сторон до даты зачета - 25.03.2021, в связи с чем обязательство АО "Кузбасская птицефабрика" по оплате исполнялось несвоевременно, ООО "Горняк" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 08.11.2018 по 24.03.2021 составил 8 518 186 рублей 69 копеек.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования, исходили из их законности и обоснованности, при этом не нашли оснований для применения срока исковой давности в отношении предъявленной ООО "Горняк" к взысканию неустойки.
Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам руководствуясь статьями 315, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.
При проверке обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за неисполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по договору от 31.12.2008 N 13-01/09, суды не учли ретроспективный характер зачета и не приняли во внимание положения приведенных выше норм права и разъяснений.
Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что предметом договора от 31.12.2008 N 13-01/09 являются транспортные услуги, расчет за которые производится на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора), т.е. услуги и платежи по договору носят периодический характер, в связи с чем обязательство по оплате каждого платежа возникает, и, соответственно, становится способным к зачету в указанные в приведенном пункте договора сроки, а не единовременно.
Таким образом, необходимо выяснить составляющие начального сальдо в размере 44 684 919 рублей 19 копеек, указанного в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами (приложение N 1 к встречному исковому заявлению от 08.11.2021 по настоящему делу); даты возникновения способности каждой части спорных платежей к зачету; даты прекращения каждой части задолженности; проверить обоснованность начисления ООО "Горняк" процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму с 08.11.2018.
Кроме того, проверке подлежит обоснованность заявления о пропуске срока исковой давности по спорному требованию с учетом разъяснений пункта 18 Постановления N 6.
Также необходимо дать оценку самому заявлению о зачете от 25.03.2021, в том числе, и с точки зрения применимости к данному заявлению норм Гражданского кодекса о зачете.
Ссылка судов на судебный акт по делу N А27-23416/2020 признана судом округа необоснованной, поскольку итоговым судебным актом по этому делу является определение от 19.04.2021 о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от исковых требований.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Горняк" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА