ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2023 г. N 304-ЭС22-2018(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Райковой Марины Анатольевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А45-4772/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Град" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Полежайкина Оксана Александровна обратилась с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, поскольку не рассмотрены все заявления, не реализовано имущество должника, не сформирована конкурсная масса, не распределена конкурсная масса.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 29.06.2023.
Райкина М.А. обратилась с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции на определение суда первой инстанции от 29.12.2022, в которой просила его изменить и приостановить производство до разрешения в Центральном районном суде г. Новосибирска уголовного дела по обвинению Каширского С.А. в совершении преступления в части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2023 определение суда первой инстанции от 29.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Райковой М.А. о приостановлении производства по делу и продлевая срок конкурсного производства по заявлению конкурсного управляющего, суды руководствовались положениями статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для приостановления производства по делу и незавершения ряда мероприятий процедуры банкротства.
Приведенные в кассационной жалобы доводы выводы судов не опровергают и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА