ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2023 г. N 302-ЭС23-7070
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу унитарной некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Иркутской области" (далее - заявитель, фонд) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2023 по делу N А19-24031/2017 Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Молдросс" (далее - должника),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Акреева Марина Валерьевна обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, стоимостью 1 895 600 рублей, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражный суд Иркутской области от 24.10.2022, ходатайство о восстановлении срока удовлетворено; требование Акреевой М.В. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра в размере 1 865 600 рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2023, определение суда первой инстанции отменено; восстановлен срок на подачу требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника; требование Акреевой М.В. о передаче жилого помещения - квартиры, стоимостью 1 895 600 рублей включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь пунктами 2, 15 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что обязательства по договору участия в долевом строительстве кредитором исполнены в полном объеме, доказательств наличия притязаний иных лиц на спорную квартиру отсутствует, приняв во внимание волеизъявление Акреевой М.В. на включение требования в реестр требований о передаче жилых помещений, пришли к выводу об обоснованности заявленного требования и необходимости включения его в реестр требований о передаче жилых помещений.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК