ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2023 г. N 301-ЭС23-7749
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2023
по иску администрации Александровского района Владимирской области (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - общество "Бриз") и обществу с ограниченной ответственностью "Легион" об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком,
установил:
решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2023, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Бриз" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А11-4284/2020, А11-23/2021, исходили из доказанности истцом, как собственником земельного участка факта нарушения его прав путем размещения на земельном участке имущества общества "Бриз", использовавшего земельный участок на основании ничтожного договора субаренды.
Ссылки заявителя на законную передачу земельного участка в субаренду, на неправомерное применение к спорным правоотношениям пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонены судами как основанные на неверном толковании норм материального права и фактически направленные на обжалование вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.11.2020 по делу N А11-4284/2020.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бриз" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ