ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2022 г. N 307-ЭС21-26884
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на определение Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2021 по делу N А66-1231/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГранд" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Власов Алексей Олегович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств обществу "Спектр" на сумму 854 773 руб. (в рамках договоров подряда), о применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2021, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, доводов жалобы и материалов истребованного дела не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал совокупность обстоятельств, необходимую для признания платежей недействительными; оспариваемые сделки совершены в условиях неплатежеспособности должника при наличии признака предпочтения, оказанного кредитору; спорные платежи совершены в трехлетний период подозрительности между аффилированными лицами; в результате совершения платежей причинен вред имущественным правам кредиторов ввиду уменьшения конкурсной массы должника.
Суд округа согласился с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Выполнение работ по договорам подряда, на которое ссылается общество "Спектр", влекущее квалификацию нарушения по статье 61.3 Закона о банкротстве, должно быть подтверждено доказательствами, исключающими выводы об обратном. В данном случае ответчиком представлены доказательства, составленные им и должником, то есть аффилированными лицами. Иных доказательств в материалах дела нет.
С учетом изложенного доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход обособленного спора, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА