ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-5955
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Конструкция" на постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2021 по делу N А41-12262/2021 Арбитражного суда Московской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Конструкция" (далее - фирма) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Конструкция" (далее - общество) об обязании в течение 14 (четырнадцати) дней после вступления в законную силу решения прекратить использование фирменного наименования общества, сходного до степени смешения с фирменным наименованием фирмы, в том числе на печатях, штампах, бланках, счетах и иной документации, а также в объявлениях, рекламе и в сети Интернет, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым фирмой; взыскании с общества в пользу фирмы расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2021 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В кассационной жалобе фирма просит отменить постановление Суда по интеллектуальным правам по мотивам его незаконности и необоснованности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив принятые судебные акты, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций в нарушение статей 168, 170, 271 АПК РФ выводы о нарушении ответчиком права на фирменное наименование истца надлежащим образом не мотивированы.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом пункта 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 АПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.
Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 АПК РФ. Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Конструкция" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ