ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 г. N 301-ЭС21-5175
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2021 по делу N А43-18823/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис-НН" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных посредством публичного предложения (лот N 9); договора купли-продажи, заключенного конкурсным управляющим с победителем торгов.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления антимонопольного органа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для признания недействительными оспариваемых торгов по продаже имущества должника (не относящегося к категории объектов культурного наследия) и заключенной по их результатам сделки, в том числе недоказанности нарушения прав самого банка.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК