ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2024 г. N 308-ЭС21-25315(2,3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего Муха Сергея Александровича и третьего лица - некоммерческое партнерство - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2023 по делу N А32-57016/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2024 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Папалазариди Вадима Евгеньевича в Арбитражный суд Краснодарского края обратился кредитор Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Муха С.А. убытков.
К участию в споре в качестве третьего лица привлечено ООО "Страховое общество "Помощь".
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2024, признано незаконным бездействие управляющего, с Муха С.А. взыскано 5 346 000 рублей убытков, причиненных должнику и кредиторам в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника.
Муха С.А. и НПС СОПАУ "Альянс управляющих" обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце пятом пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установили бездействие управляющего, выразившееся в непринятии своевременных мер к оспариванию договоров, что привело к отказу в удовлетворении заявлений в связи с пропуском срока исковой давности и, как следствие, невозможности пополнения конкурсной массы должника за счет возврата имущества по оспоренным сделкам в конкурсную массу, и пришли к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, размер убытков определен исходя из рыночной стоимости отчужденных должником квартир.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА