ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2024 г. N 307-ЭС23-26680
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" (далее - общество, сетевая организация) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2023 по делу N А21-14184/2022 по иску общества к садоводческому некоммерческому товариществу "Балтийский Прибой" (далее - товарищество, СНТ) об обязании не препятствовать исполнению договоров технологического присоединения,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу об обязании не препятствовать исполнению договоров технологического присоединения от 25.01.2022 N 210/ЗТП/КЛН-2021, от 08.03.2022 N 36/ЗТП/КЛН-2022, от 15.07.2022 N 172/ЗТП/КЛН-2022, от 28.07.2022 N 209/ЗТП/КЛН-2022 в осуществлении фактического присоединения энергопринимающих устройств.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Цернер Лариса Ивановна, Ежов Максим Петрович, Каплунов Андрей Юрьевич, Харченко Антон Сергеевич (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2023 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2023, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, материалы дела N А21-14184/2022, судья считает, что жалоба с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявок третьих лиц между обществом и заявителями заключены договоры об осуществлении технологического присоединения на запрашиваемую мощность 15 кВт.
Энергопринимающие устройства заявителей находятся на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества.
Общество обратилось в адрес СНТ с письмами о согласовании опосредованного присоединения энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям товарищества за счет выделенной последнему мощности.
Вопрос о согласовании опосредованного присоединения сторонами не урегулирован. Общество посчитало, что товарищество препятствует в исполнении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности действий товарищества, препятствовавших осуществлению сетевой организацией технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей, и удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержаны судом округа, отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении иска.
Апелляционный суд исходил из того, что техническими условиями к договорам предусмотрено опосредованное (транзитное) присоединение энергопринимающих устройств заявителей к сетям общества с использованием сетей товарищества, то есть за счет мощности, выделенной товариществу.
Суд апелляционной инстанции указал, что общество не представило доказательства того, что подключение энергопринимающих устройств заявителей опосредованно через сети товарищества не приведет к ухудшению условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, и позволит сохранить существующие условия электроснабжения для прочих потребителей - садоводов.
В кассационной жалобе общество выражает несогласие с выводами апелляционного и окружного судов.
Заявитель указывает на то, что в силу пункта 8(5) Правил N 861 в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.
Общество отмечает, что СНТ имеет достаточную техническую возможность подключить потребителей без ущерба для мощности и нагрузки на сети самого СНТ, вместе с тем в нарушение действующего законодательства чинит препятствия в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц, при этом именно на обществе как на сетевой организации лежит публичная обязанность исполнить договоры с заявителями.
Осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования товарищества, по мнению общества, может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, что ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон.
Принимая во внимание изложенное, а также правовую позицию, сформулированную Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.12.2023 N 305-ЭС23-18030, судья считает, что приведенные обществом доводы являются достаточным основанием для передачи кассационной жалобы вместе с делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение жалобы на 15 апреля 2024 года в 11 час. 00 мин. в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА