ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 г. N 307-ЭС21-29277(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Асадчего Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Псковской области от 29.12.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2021 по делу N А52-4367/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лукигазстрой" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Куприянов Вячеслав Вячеславович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по реорганизации должника в форме выделения из него нового юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "А3", с наделением его имуществом, указанным в актах приема-передачи от 05.10.2016 и 23.01.2017, а также о применении последствий их недействительности в виде взыскания 18 996 126 руб. 09 коп. и возврата переданного имущества (с учетом уточнения требования).
Определением суда первой инстанции от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и прекратить производство по обособленному спору, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
Посчитав действия должника (в виде принятого его участником решения о реорганизации должника, выделении нового юридического лица и передачи активов в его пользу), подозрительными сделками, конкурсный управляющий должником оспорил их в судебном порядке, с применением соответствующих правовых последствий.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что действия по реорганизации должника и наделению нового общества имуществом опосредовали вывод активов, а потому являются недействительными.
Судами установлено, что оспариваемая реорганизация совершена в пределах срока, определенного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; на дату ее совершения имелись неисполненные обязательства должника перед его кредиторами; сделка совершена в состоянии фактической аффилированности; в результате данной сделки активы должника уменьшились, в связи с чем последний фактически утратил возможность осуществления своей хозяйственной деятельности.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций по существу спора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход обособленного спора, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА