ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 г. N 307-ЭС20-12628(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Симанкова Валерия Вениаминовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 по делу N А56-38737/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2021 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Попова Сергея Александровича финансовый управляющий его имуществом Симанков Валерий Вениаминович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными договоров займа от 18.05.2012 N 1 на сумму 1 154 000 рублей, от 04.06.2012 N 4 на сумму 1 000 400 рублей, от 15.06.2012 N 6 на сумму 1 131 000 рублей, от 05.09.2012 N 16 на сумму 1 500 000 рублей, от 18.10.2012 N 18 на сумму 100 000 рублей, от 25.12.2012 N 25 на сумму 260 000 рублей, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Устьелес" и Поповой Марией Юрьевной, а также договоров займа от 24.05.2012 N 3 на сумму 500 000 рублей, от 03.07.2012 N 8 на сумму 900 450 рублей, от 05.07.2020 N 9 на сумму 1 310 000 рублей, от 22.08.2012 N 12 на сумму 1 400 000 рублей, от 29.08.2012 N 14 на сумму 2 100 000 рублей, от 03.10.2012 N 17 на сумму 2 500 000 рублей, заключенных между обществом и Бяховой Ириной Геннадьевной.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий имуществом должника Симанков Валерий Вениаминович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности недобросовестности сторон при совершении сделок, умысла ответчиков на причинение вреда кредиторам и отсутствие доказательств мнимости сделок.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать финансовому управляющему имуществом должника Симанкову Валерию Вениаминовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА