ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 г. N 306-ЭС21-5017(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ситиматик" (прежнее наименование - акционерное общество "Управление отходами"; далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2021 по делу N А57-18679/2019
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мехуборка-Саратов" (далее - должник),
установил:
общество обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве должника, признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) 13 189 395 рублей 95 копеек.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2021 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2021, требование признано обоснованным, подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить вопрос включения в реестр его требования на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами судов в части понижения очередности удовлетворения его требования.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 19, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, исходили из того, что спорное требование представляет собой компенсационное финансирование, предоставленное заинтересованным лицом должнику в ситуации нахождения в имущественном кризисе путем длительного (на протяжении трех лет) невостребования долга в разумный срок, в связи с чем очередность его удовлетворения подлежит понижению.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Ситиматик" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК