ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 г. N 306-ЭС19-24747(10)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу компании Manchester Shipping Limited (далее - заявитель, компания) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06.07.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2021 по делу N А06-8329/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 103 362 305 рублей 62 копейки.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2021, заявление оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оставляя заявление компании без рассмотрения, суды, руководствуясь частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3 статьи 61.6, пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 26, 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что на момент его рассмотрения судебный акт о возврате денежных средств в конкурсную массу исполнен не был и права на предъявление восстановленного требования не возникло. Суды также учитывали, что компания не лишена возможности предъявить свое восстановленное требование после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать компании Manchester Shipping Limited в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК