ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2024 г. N 301-ЭС23-21634
Дело N А43-5781/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества Росбанк на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2022 по делу N А43-5781/2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2023 по тому же делу,
установила:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу Росбанк (далее - ПАО Росбанк, банк) о взыскании 1 620 000 руб. неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Клементьева С.А., Фомина В.В.
Исковое требование основано на статьях 167, 449 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано признанием публичных торгов по продаже объекта недвижимости недействительными, отказом ПАО Росбанк - правопреемника кредитора в исполнительном производстве, возвратить полученную от продажи имущества с торгов сумму.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2023, исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе банком ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Нижегородской области.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Удовлетворяя иск, суды приняли во внимание решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.05.2018 по гражданскому делу N 2-907/2018, оставленное в силе апелляционным определением Нижегородского областного суда от 09.04.2019, и пришли к выводу о том, что ТУ Росимущества не обладало денежными средствами от продажи квартиры, конечным получателем денежных средств является ПАО Росбанк. В отношении квартиры, являвшейся предметом торгов, у ТУ Росимущества никаких прав не возникло.
Отклоняя ссылку банка на пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", суды указали, что в настоящем случае речь идет об отсутствии оснований для перечисления спорных сумм взыскателю на основании торгов, признанных недействительными. В спорной ситуации речь не о нарушении ТУ Росимущества в ходе самих торгов или заключении договора купли-продажи, а при его организации (объявлении).
Приведенные заявителем доводы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать публичному акционерному обществу Росбанк в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА