ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2026 г. N 308-ЭС22-26770(14)
Дело N А32-41332/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Ступко Дмитрия Викторовича (должника) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 марта 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2025 г., принятые в деле N А32-41332/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края 30 ноября 2023 г.,
установил:
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Ступко Д.В. просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на то, что судами не проверены и не оценены имеющиеся в гражданском деле, судебный акт по которому стал основанием для возбуждения дела о банкротстве должника, документы, наличие которых выявлено должником в декабре 2024 г.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что при принятии заявленного к пересмотру определения от 30 ноября 2023 г. суды рассмотрели вопрос об исковой давности и отказали в ее применении.
Заявленные должником обстоятельства, связанные с исчислением срока исковой давности, не являются вновь открывшимися, учитывая, что они существовали к моменту рассмотрения спора, по которому принято определение от 30 ноября 2023 г., и должны были быть известны должнику как участнику гражданского дела и подлежали заявлению в период до принятия этого определения как требуется в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Ступко Дмитрию Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА