ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2026 г. N 304-ЭС25-14137
Дело N А45-15977/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Толмачева Артема Евгеньевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2025 г. по делу N А45-15977/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Легирь" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 27 февраля 2025 г. отказано в удовлетворении заявления его конкурсного управляющего о привлечении Аборневой Ирины Алексеевны и Аборнева Юрия Сергеевича (далее - ответчики) солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 18 096 472,10 руб.
Постановлением апелляционного суда от 4 июня 2025 г. с учетом определения об исправлении опечатки от 5 июня 2025 г. определение от 27 февраля 2025 г. отменено, принят новый судебный акт о привлечении солидарно Аборнева И.А., Аборнев Ю.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с ответчиков в конкурсную массу должника взыскано 18 096 472 руб.
Суд округа постановлением от 30 сентября 2025 г. отменил постановление апелляционного суда от 4 июня 2025 г. и оставил в силе определение от 27 февраля 2025 г.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами первой инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции по результатам исследования и оценки представленных доказательств по правилам главы 7 АПК РФ исходил из вывода о неподтвержденности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по основаниям статьи 61.11 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.
Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ