ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2024 г. N 307-ЭС23-11915(5)
Дело N А56-29302/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "А Плюс Инвест" (далее - компания) Гончаровой Елены Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2023 по делу
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "А Плюс Инжиниринг" (далее - должник, общество),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности договора займа от 25.08.2017 в виде взыскания с компании 51 578 776 руб. 96 коп. в конкурсную массу общества.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 167, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по дела N А56-29302/2019, исходили из того, что поскольку платежи по договору займа совершены обществом в рамках мнимых (ничтожных) отношений и это установлено вышеназванными судебными актами, то надлежащими последствиями их недействительности является взыскание с компании всех безосновательно перечисленных должником денежных средств.
Суды, удовлетворяя заявление, признали срок исковой давности не пропущенным.
С указанными выводами согласился суд округа.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА