ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2024 г. N 304-ЭС22-15346(4)
Дело N А70-15104/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Семенкова Александра Степановича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2023 по делу N А70-15104/2019 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Каскаринский" (далее - должник, кооператив),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Абышев Михаил Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 12.05.2016 земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:0909001:335 и 72:17:0909001:320, заключенного должником с обществом "Иш-Трейд".
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности оснований для удовлетворения требования Семенкова А.С. и признания спорного договора купли-продажи недействительной сделкой по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом изучения судов, основаны на несогласии с принятыми судебными актами и направлены на переоценку представленных доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК