ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 г. N 306-ЭС19-26309
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2019 по делу N А65-40327/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АгроТакт" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Министерство) о взыскании 14 965 000 руб. в качестве возмещения за изъятие для государственных нужд земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Татарстан.
Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2019, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя исковые требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 126, 215, 279, 281, 282, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", приняли во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А65-20192/2017, и исходили из того, что в связи с изъятием спорного земельного участка для государственных нужд у Республики Татарстан в лице Министерства возникло обязательство по выплате Обществу равноценной компенсации за изъятое имущество, размер которой установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А65-20192/2017.
Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Несостоятелен довод Министерства о том, что имело место двойное взыскание компенсации за изъятие спорного земельного участка ввиду принятия двух судебных актов по делам N А65-20192/2017 и А65-40327/2018, поскольку в деле N А65-20192/2017 установлен лишь размер компенсации, а решением по настоящему делу суд взыскал с ответчика эту сумму компенсации.
Иные доводы кассационной жалобы Министерства не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА