ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-25384
Дело N А41-49202/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Даринского Мариана Викторовича (кредитора) на определение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2023, принятые в деле N А41-49202/2017 о несостоятельности (банкротстве) Муслимовой Анжелики Владимировны (должника) по ее заявлению об исключении имущества из конкурсной массы и заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке проведения торгов по продаже имущества должника,
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2023, квартира исключена из конкурсной массы, в утверждении представленного финансовым управляющим Положения о порядке проведения торгов по продаже имущества должника отказано.
В кассационной жалобе Даринский М.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование недобросовестного поведения должника при распоряжении спорной квартирой и неправомерность отказа в утверждении Положения о порядке проведения торгов по продаже имущества должника, утвержденного собранием кредиторов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Доводы о недобросовестности должника оценены в соответствии с компетенцией судов и признаны не влияющими на судьбу квартиры как обладающей исполнительским иммунитетом в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды установили необоснование отнесения квартиры к чрезмерной для должника и ее дочери и достижения баланса интересов кредиторов и жилищных потребностей должника при реализации квартиры, поэтому отказали в ограничении исполнительского иммунитета в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Даринскому Мариану Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА