ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-26689
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вавиленкова Александра Анатольевича (ответчик) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.01.2022 по делу N А62-8458/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к индивидуальному предпринимателю Вавиленкову Александру Анатольевичу о взыскании 3 080 817 руб. 70 коп. неустойки за нарушение срока оплаты электрической энергии за февраль 2016 года, а также 56 руб. 67 коп. неустойки за нарушение срока оплаты электрической энергии за декабрь 2017 года, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Центр", общества с ограниченной ответственностью "Горэлектро",
установил:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2022, иск удовлетворен в части взыскания 2 244 981 руб. 09 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по другим делам, имеющим преюдициальное значение, исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты поставленной истцом электрической энергии, снизив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о неверном применении судом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о недоказанности факта безучетного потребления были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены с учетом действующего законодательства.
Доводы заявителя о недостаточном уменьшении судом размера неустойки подлежат отклонению, поскольку установление размера требования и наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению как не подтверждающие существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являющиеся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Вавиленкову Александру Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ