ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-25922
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - Королева Сергея Алексеевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2022 по делу N А09-5996/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рукавичникова В.А. в Арбитражный суд Брянской области обратился конкурсный кредитор Королев С.А. с заявлением о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенного 12.07.2014 между должником и его супругой Рукавичниковой Е.С., и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности супруги на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, восстановления в отношении указанной доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение права собственности должника для последующей реализации указанного имущества в рамках дела о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Королев С.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности недобросовестного поведения сторон договора, установив при этом, что спорная квартира является единственным жильем, пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, и обладает исполнительским иммунитетом.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА