ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2022 г. N 309-ЭС22-24507
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Саратикяна Грачи Герасимовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Профи-Строй" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Саратикян Г.Г. (конкурсный кредитор) обратился в суд с жалобами на действия конкурсного управляющего должником Чупракова Алексея Сергеевича, выразившиеся в непринятии мер по формированию конкурсной массы, по оспариванию сделок должника, по обращению в суд с заявлением о взыскании дебиторской задолженности, а также с требованием об истребовании у него документов должника (с учетом принятия жалоб к совместному рассмотрению).
К участию в рассмотрении жалоб в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2022, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности недобросовестности Чупракова А.С. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником и направленности его действий на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА