ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-24620
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - общество "Сфера") на определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛК Вайн Импорт" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника общество "Сфера" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 23 000 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2022 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просит отменить принятое им постановление и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 19, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив мнимость договора поставки, а также аффилированность сторон, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления общества "Сфера" о включении в реестр требований кредиторов должника.
Суд указал на отсутствие совокупности доказательств того, что со склада продавца проводилась выборка товара, предусмотренного в договоре, отметив длительное непредъявление требований к покупателю-должнику и непринятие мер к взысканию задолженности.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА