ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-25398
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК Групп" (далее - заявитель, общества) на определение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2021 по делу N А68-9687/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДСК Автодор" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Лушин Дмитрий Михайлович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечислений должником денежных средств в пользу общества в общем размере 45 322 000 рублей; применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
02.12.2021 от конкурсного управляющего должником Лушина Д.М. поступил отзыв на кассационную жалобу заявителя в порядке, предусмотренном статьей 291.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступившего на нее отзыва таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 3 статьи 61.3, пунктом 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из исходили из доказанности конкурсным управляющим совокупности условий для признания недействительными оспариваемых платежей, совершенных неплатежеспособным должником в пользу заинтересованного лица за пределами обычной хозяйственной деятельности, повлекших за собой причинение вреда имущественным правам кредиторов и оказание обществу предпочтения перед иными внешними кредиторами.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "МСК Групп" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК