ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-25768
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Департамента социальной политики администрации города Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2021 по делу N А50-24129/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "НЭКСТ" (далее - общество "НЭКСТ", истец) к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми (далее - Администрация), Департаменту социальной политики администрации города Перми (далее - Департамент, ответчик) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 в сумме 1 237 190 руб. 50 коп., пени, начисленных на основании части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) за период с 10.08.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 09.03.2021 в сумме 246 319 руб. 87 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга; взыскании с Департамента задолженности в виде субсидии за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 в сумме 478 958 руб. 63 коп.,
установил:
решением суда первой инстанции от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением суда округа от 20.09.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Департамент ссылается на неправильное применение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 162, 198 ЖК РФ, установив, что общество "НЭКСТ" фактически приступило к управлению спорными домами с 01.06.2018, пришли к выводу о наличии у истца права на получении субсидии.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, суд,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ