ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 г. N 309-ЭС20-7116(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Власова Николая Леонидовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2021 по делу N А76-12611/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волна" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Попов Александр Васильевич обратился в суд с заявлением о взыскании с Власова Н.Л. убытков в размере 6 237 784 рубля 99 копеек, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2021, заявление удовлетворено частично, с Власова Н.Л. в конкурсную массу должника взыскано 1 236 116 рублей 83 копейки убытков, отказано в удовлетворении требований в остальной части.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с судебными актами в части удовлетворения требований о взыскании с него убытков.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из обоснованности заявления ввиду наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Власова Н.Л. и возникновением убытков на стороне должника в указанном размере.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать арбитражному управляющему Власову Николаю Леонидовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК