ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 г. N 309-ЭС18-16287(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Вишневского Тимура Анатольевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2021 по делу N А47-15439/2012 о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия "Сервис" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Вишневский Т.А. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Вахнина В.В. и конкурсного управляющего Ермолаевой В.Н., выразившихся в уклонении от оспаривания постановления администрации муниципального образования Оренбургский район (далее - администрация) от 21.06.2012 N 2434-П "О прекращении хозяйственного ведения МП "Сервис" и передаче газопроводов муниципальной собственности в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию "Энерго-Сервис" (далее - предприятие "ЭнергоСервис"), постановления администрации от 28.05.2013 N 1823-п "Об изъятии ряда котельных и передаче их в хозяйственное ведение предприятия "ЭнергоСервис", а также в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности; кроме того, заявитель просил взыскать с Ермолаевой В.Н. и Вахнина В.В. убытки, в том числе солидарно в сумме 23 099 936 рублей 32 копейки и с Ермолаевой В.Н. - в сумме 430 675 рублей.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2021, отказано в удовлетворении жалобы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявления ввиду недоказанности наличия в действиях (бездействии) Ермолаевой В.Н. и Вахнина В.В. вменяемых им нарушений законодательства, а также недоказанности причинно-следственной связи между убытками на стороне истца и спорными действиями (бездействии) ответчиков.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Вишневскому Тимуру Анатольевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК