ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-25112
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу компании "Ройфорд Ентерпрайзес Лимитед" (далее - заявитель, компания) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2021 по делу N А32-37178/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Традиция" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее требований в размере 1 881 256 654 рубля 31 копейка.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019, отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2019 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявления компании ввиду недоказанности реальности отношений, положенных в основу требований последней, указав, в том числе на наличие признаков противоправного поведения в действиях компании.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать компании "Ройфорд Ентерпрайзес Лимитед" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК