ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-25026
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Город-Сад" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.02.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2021 по делу N А66-11547/2020 по иску заместителя прокурора Тверской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц и публично-правового образования - муниципального образования Эммаусского сельского поселения к администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Город-Сад" (далее - общество) о признании недействительными торгов в форме аукциона, проведенных на основании решения Совета депутатов Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области от 12.03.2019 N 25, постановления Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области от 13.03.2019 N 61, на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 69:10:0260501:417 под комплексное освоение территории; о признании недействительными договора аренды земельного участка от 29.04.2019 и договора о комплексном освоении территории от 29.04.2019, заключенных администрацией и обществом, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществом земельного участка с кадастровым номером 69:10:0260501:417 и образованных из данного земельного участка земельных участков путем передачи администрации по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области,
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2021, иск удовлетворен: торги в форме аукциона на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 69:10:0260501:417 под комплексное освоение территории, проведенные на основании решения Совета депутатов Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области от 12.03.2019 N 25, а также договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 29.04.2019 и договор о комплексном освоении территории от 29.04.2019, заключенные администрацией и обществом, признаны недействительными; применены последствия недействительности договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 29.04.2019 путем возложения на общество обязанности по передаче администрации земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 69:10:0260501:417, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что при проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды допущены нарушения части 5.1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частей 7, 8 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 373-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - закон N 373-ФЗ) и интересы неопределенного круга лиц - населения муниципального образования, которое на момент проведения торгов и заключения договоров не высказало свою позицию относительно осуществления на спорной территории деятельности по комплексному развитию.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемые договоры в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными) сделками, и, соответственно, к требованиям об их оспаривании применяется трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Кодекса.
В связи с признанием торгов и договора аренды от 29.04.2019 недействительными, суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложил на общество обязанность вернуть администрации спорные земельные участки.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Город-Сад" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА