ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-25107
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу и дополнение к ней финансового управляющего имуществом должника Кагальницковой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2021 по делу N А12-11070/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2021 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ларина Сергея Юрьевича Арбитражным судом Волгоградской области объединены в одно производство и рассмотрены заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кошенскова Сергея Ивановича о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности должника (прекращении зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности должника) на имущество: арочное сооружение (ангар) из профметалла серебристого цвета, размер 24 x 60 м, кадастровый номер 34:21:070011:1234, и арочное сооружение (ангар) из профметалла серебристого цвета, размер 24 x 60 м, кадастровый номер 34:21:070011:1235, и обязании должника осуществить снос (демонтаж) данных строений; а также уточненное заявление финансового управляющего имуществом должника Кагальницковой Натальи Владимировны о разделе земельного участка с кадастровым номером 34:21:070011:117 и признании права собственности на вновь образуемые земельные участки, признании права собственности должника на земельный участок в границах и площади, функционально обеспечивающих эксплуатацию объектов недвижимости (ангаров с кадастровыми номерами 34:21:070011:1234 и 34:21:070011:1235).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2021 в удовлетворении заявлений отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий имуществом должника Кагальницкова Наталья Владимировна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами подтверждены право собственности должника на ангары и право собственности предпринимателя на земельный участок.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать финансовому управляющему имуществом должника Кагальницковой Наталье Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА