ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-22727(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯмалЭкоСервис" (далее - общество "ЯмалЭкоСервис") на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2021 по делу N А81-10005/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее - должника),
установил:
общество "ЯмалЭкоСервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 862 333,50 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда первой инстанции от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данными судебными актами, общества "ЯмалЭкоСервис" и "Аквилон" обратились в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационными жалобами.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2021 определение от 27.01.2021 и постановление от 04.07.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества "ЯмалЭкоСервис" - без удовлетворения. Производство по кассационной жалобе общества "Аквилон" прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ЯмалЭкоСервис" просило обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правовой позицией, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2017, и исходили из того, что кредитором не представлено объективного и достаточного документального подтверждения реальности поставки топлива должнику.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ