ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 г. N 302-ЭС21-24915
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистое Поле" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.03.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2021 по делу N А74-4295/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Титан моторс Абакан" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Кислицына Ирина Ивановна обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Сатюкова Димитрия Николаевича, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения текущих требований, а именно, в погашении требований четвертой очереди (общества) преимущественно перед требованием третьей очереди (Кислицына И.И.), также в незаконном перечислении денежных средств в пользу общества. Просила взыскать с Сатюкова Д.Н. в пользу Кислицыной И.И. 173 612 рублей 17 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2021, жалоба удовлетворена, с Сатюкова Д.Н. взысканы в конкурсную массу 173 612 рублей 17 копеек убытков.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из обоснованности жалобы ввиду доказанности наличия в действиях Сатюкова Д.Н. вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, а также пришли к выводу о доказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) конкурсного управляющего и убытками на стороне должника и его кредиторов, удовлетворив требование в заявленных пределах.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Чистое Поле" передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК