ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-25309
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью управляющая организация "САГ Билдинг Плюс" (далее - должник) Чижа Владислава Леонидовича
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2021 по делу N А29-17025/2018 о банкротстве должника,
установил:
конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными соглашений о зачете взаимных требований на сумму 742 967,69 руб., заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" (далее - общество) с 10.07.2018 по 10.02.2019, и применении последствий их недействительности.
Определением суда первой инстанции от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2021 и постановлением суда округа от 09.09.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания спорных сделок недействительным как повлекшими оказание предпочтения обществу перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований. Кроме того, суды признали наличие оснований для отнесения спорных соглашений о зачете к категории сделок, совершенных в ходе обычной хозяйственной деятельности должника.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ