ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2025 г. N 306-ЭС22-7903(3)
Дело N А57-600/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Желобецкого Анатолия Николаевича (далее - ответчик) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 6 декабря 2024 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2025 г. по делу N А57-600/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Плавстройотряд" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 4 марта 2022 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признано доказанным наличие оснований для привлечения Желобецкого А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по заявлению конкурсного управляющего должником о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности приостановлено до реализации имущества должника и окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о подтвержденности наличия оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за совершение действий, приведших к невозможности погашения требований кредиторов.
Вместе с тем суды признали, что не усматривается оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Демина И.М., учитывая его привлечение к ответственности за причинение убытков должнику.
Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ