ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2023 г. N 309-ЭС20-18799(5)
Дело N А50-30172/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Незнакина Валерий Владимировича на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2023 по делу N А50-30172/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2023 по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2023 процедура реализации имущества Незнакина В.В. завершена, применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об освобождении должника от исполнения обязательств, за исключением обязательств перед ООО "Транспортное агентство "Кама" в сумме 4 200 000 рублей и обязательств, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.08.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Незнакин В.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части отказа в применении правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из наличия исключений для освобождения должника от обязательств перед кредитором, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. В частности, судами установлено недобросовестное поведение должника, поскольку обязательство перед ООО "КСФ" (правопредшественник кредитора) возникло вследствие причинения обществу убытков в результате незаконных и необоснованных действий должника, который в отсутствие к тому каких-либо правовых оснований распорядился денежными средствами подконтрольного ему общества.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА