ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-23782
Дело N А40-181317/22
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Успех" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-181317/22 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "ОЭК" к товариществу собственников жилья "Успех" об обязании согласовать рабочую документацию, проект организации строительства в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу, не чинить препятствия в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Лыкас плюс" по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Лыкас плюс", общества с ограниченной ответственностью "СФ ТЦС",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 отказано в удовлетворении ходатайств Каменского М.Ф. и Аношина К.Ю. о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора; иск удовлетворен в части обязанности ответчика согласовать рабочую документацию, проект организации строительства в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, не чинить препятствия в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Лыкас плюс" по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 оставлено без изменения определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023 отменено постановление апелляционного суда, оставлено в силе решение.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда кассационной инстанции отменить, полагая их вынесенными с существенным нарушением материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 1, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа согласования осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Успех" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ