ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2023 г. N 302-ЭС23-22467
Дело N А78-14336/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Сикача Игоря Ивановича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.02.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2023 по делу N А78-14336/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Востокэнерго" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его единственный учредитель и руководитель Сикач И.И., конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Стройтехизоляция" обратились в суд с заявлениями, в которых просили признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Пустовалова Ильи Николаевича, привлечь последнего и конкурсного кредитора акционерное общество "Русатом инфраструктурные решения" (далее - общество) к субсидиарной ответственности солидарно в размере 32 717 787 рублей, взыскать с конкурсного управляющего Пустовалова И.Н. убытки в размере 3 076 319 рублей 36 копеек, отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60, 61.10, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия совокупности условий, необходимых для признания недействительными оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего, привлечения последнего и общества к субсидиарной и гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленных размерах, а также оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК