ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2022 г. N 309-ЭС22-24445
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Игоря Александровича (истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2021 по делу N А60-30859/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2022 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Захарова Игоря Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Лига ЖКХ" об обязании направить истцу условия подключения подземной автостоянки к системе теплоснабжения от источника тепловой энергии, взыскании 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, обязании заключить договор о подключении помещений, расположенных в здании надземно-подземной автостоянки, к системе теплоснабжения от источника тепловой энергии на предлагаемых истцом условиях (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Соловьева И.В., общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА ЖКХ Запад", общества с ограниченной ответственностью "Центр телевидения и радиовещания Екатеринбурга",
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2022, в удовлетворении иска отказано, с истца в пользу ответчика взысканы расходы по экспертизу.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными при существенном нарушении норм материального и процессуального права, вернуть дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ответчик, управляющий оборудованным крышной котельной МКД, не является теплоснабжающей организацией, к эксплуатационной ответственности которой относится земельный участок с объектами истца.
Предопределяемое доводами жалобы исследование и установление обстоятельств, в том числе связанных с проектной, рабочей документацией жилого комплекса, возможностью подключения стоянки к системе отопления дома, не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Захарову Игорю Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ